Ответы пользователей

1. 

   488

   

   7-10-17

   Soroka2209 пишет:

    Трудно говорить о президентах в таком формате — нравится/не нравится.
    Как бы нам не хотелось быть объективными, относительно президента страны это почти невозможно. Потому что обычные граждане не знают всех проблем, всех ситуаций, которые возникали во время каждой президентской каденции. Тем более, часть народа оценивают человека, его действия на посту то за красивые глаза, то за пламенные речи, то за стиль. А критерии здесь совсем другие должны быть. Что сделал для страны, для людей, для истории.
    Президент — это не только должность, а и историческая личность. Всё, что делают президенты, как они это делают, может быть оценено только через годы.
    Например, Кравчук. На момент его правления его ругали. Инфляция, девальвация, падение уровня жизни. Отказ от ядерного статуса страны, потеря сбережений на книжках. Много всего. Но проходят годы и выясняются разные обстоятельства, в которых приходилось принимать решения. Не всё так однозначно.
    Или Ющенко. Да, слабый руководитель. Всех хотел помирить, примирить. Домирился до того, что Януковича стал двигать вперёд. Но у него другие достижения, больше гуманитарные. Возвращение украинского языка в Украину. например.
    Кучма.  При Кучме стабилизировалась экономика. 
    И вот теперь Порошенко. Много в сторону него негатива. Что-то вполне заслуженно. Но есть и ситуация особенная. Война. Думаю, когда люди смогут узнать больше о роли Порошенко в остановке продвижения агрессии вглубь страны, о его дипломатической работе, тогда и оценивать можно будет.
    Из всех указанных людей, больше голосов отдала бы за Порошенко.
    А про того, кто был перед Порошенко, который распродал интересы страны за свою золотую клетку в Ростове (по итогу его жизни), даже говорить не хочу.
    

   Войдите, чтобы ответить

   +2

   Был ли этот ответ полезным?

   LikeDislike